В Медеуском районном суде №2 заканчивают допрашивать свидетелей по делу заместителя руководителя управления культуры Алматы Наили Мулюковой. Совсем скоро здесь изучат сделанные на стадии досудебного расследования негласные фото- и видеоматериалы. По версии обвинения, представленные записи изобличат чиновника. По данным корреспондента CMN.KZ, там действительно есть на что посмотреть. Например, на сотни тысяч долларов и миллионы тенге, изъятые из сейфа, а также якобы компрометирующие записи в личном блокноте подсудимой
Защита тем временем выстроила линию через якобы нарушение судьёй и прокуратором норм уголовно-процессуального кодекса. Такой вывод следует из последнего ходатайства стороны: «Если допустить, что Мулюкова подписывала и согласовала сметы по поставщикам услуг, то это было только по месту работы – в городском акимате, находящемся в Бостандыкском районе. Продолжение процесса в таком случае – нарушение законов Казахстана». А также предыдущих жалобах адвоката Жании Бодау, которой уже делали замечание за давление на судью и нарушение этики в отношении прокурора.
Также вероятно, что из-за этого 20 июня и перенесли продолжение процесса.
Последние показания свидетелей
На процессе 19 июня допрошенный индивидуальный предприниматель Нурлан Сеилов объяснил, что в 2023 году занимался установкой вентиляционного оборудования по двум договорам с ТОО «Безендіру KZ» на 1,8 и 4,2 млн тенге.
«По месту исполнения работ (район улиц Сатпаева-Наурызбай батыра) находилась химчистка. Там и познакомился с Наилей Мулюковой, она несколько раз приходила на объект. Подписывал с нами договор директор компании Антон Остапчук», – сказал свидетель.
Следом представитель одного из городских рекламных агентств рассказала в суде, что в том же году имела договорные отношения с ТОО «АлматыГорОформление». Для того, чтобы реализовать услугу, от акимата Алматы Исабековой должно было поступить соответствующее план задание. Однако, в нарушении правил, перекидывала все документы Сандугаш Абдусатарова – помощница Наили Мулюковой.
В суде свидетель не смогла ответить на следующие вопросы: «Кто эта женщина? Почему именно она скидывала план задание и какое она в принципе имеет отношение к договору с «АлматыГорОформление?» На эти и другие вопросы, свидетель ответила, что ничего не знает.
В зале прозвучала фраза от судьи: «Вы что, пытаетесь ввести нас в заблуждение?» Не добившись от неё вразумительных ответов, в итоге пригласили следующего свидетеля.
Коммерческий директор ТОО «МультиМедияСервис» Аида Зарипова пояснила, что их компания владеет всеми рекламными конструкциями в метро Алматы. Женщина подтвердила, что знает Мулюкову с 2017 года. Сотрудница компании часто получала запросы от неё на размещение в метрополитене социальной рекламы.
«Не меньше 10% контента должна составлять социальная реклама. Приходят письма из госструктур. В 2023 году от управления культуры поступало план задание на размещение роликов к Наурызу, 9 мая, Новому году и фестивалю оркестров. Скидывали все отчёты Сандугаш Абдусатаровой, также получали от неё документы»,
сказала свидетель.
Отметим, ранее Сандугаш Абдусатарова рассказала в суде, что официально числилась в алматинском зоопарке и по совместительству была помощницей Мулюковой.
По якобы поручению замруководителя культуры женщина контролировала создание эскизов дизайнера, проверяла написанные тексты на казахском языке и сотрудничала с рекламными агентствами по поводу размещения информации социального значения.
«Изготовила за свои деньги в типографии в соответствии с дизайном Ибраева пригласительные билеты на фестиваль оркестров. Потом мне как зарплату заплатили 279 тысяч тенге из управления культуры Алматы. Просто исполняла полиграфические услуги – делала открытки. Поручения в этом плане давала Мулюкова устно по телефону. По договору никаких чеков не предоставляла. Брала кредиты или занимала в долг, потом ждала оплату»,
уверяла в своих показаниях Сандугаш Абдусатарова.
Сестра бухгалтера ТОО «Безендіру KZ»
На процессе 19 июня с показаниями выступила сестра бухгалтера ТОО «Безендіру KZ» и ТОО Artel Group Нины Сосниной, на показаниях которой также строится обвинение, – Ольга Соснина. Девушка объяснила, что также работала в ТОО «Безендіру KZ», но за минимальную зарплату. В её обязанности, исходя из показаний, входило лишь физическое присутствие на случай проверок.
«В мои обязанности входило присутствие по физическому адресу в качестве офис-менеджера с 2019 года по ноябрь 2023. Директор Антон Остапчук не принимал участие в работе ТОО. Кто всё решал, точно не знаю. Оформилась официально на минимальную зарплату. Просто сказали быть на рабочем месте в офисе по улице Толе би. Никаких других заданий у меня не было. (…) Когда проезжала за сестрой в офис по улице Татимбета, виделась с Мулюковой»,
сказала свидетель.
Ранее Нина Соснина в суде говорила, что отдавала Мулюковой деньги, по 10-20% от каждого из тендеров.
Ещё в суде выступил один из многочисленных субподрядчиков ТОО «Безендіру KZ» – владелец ИП Billbord City Format Степан Гузенко. Мужчина пояснил, что знает Наилю Мулюкову около семи лет. Окзалось, у его дочки Анны также есть ИП «3х6 Рекламное агентство», которое и сотрудничало напрямую с «Безендіру KZ». При этом в здании по улице Толе би, где юридически зарегистрирована последняя компания, также находятся складские помещения свидетеля.
По договору с директором ТОО «Безендіру KZ» Антоном Остапчуком на Новый 2023 год они изготовили два подиума, за что получили 1,1 млн тенге. На День единства по договору изготовили две арки, получив за это от подрядчика акимата 2,9 млн тенге, а на День Победы были сделаны около 30-фотозон. Бюджету последняя услуга обошлась в 5,3 млн тенге. Изготовлением, следует из показаний, занимался сам Степан Гузенко, однако договор с ТОО «Безендіру KZ» заключала его дочь Анна.
Как объяснил свидетель, сейчас у Анны Гузенко появилось заболевание, из-за которого ей нельзя нервничать, якобы поэтому: «В суд она не придёт». Сам же свидетель заявил, что также болен. Вообще было видно, что мужчина очень нервничал в зале суда.
Отметим, у Антона Остапчука есть фирма под похожим названием – «6х3». На вопрос судьи, почему договор заключили с ИП его дочери, если по факту всё делал он сам, свидетель объяснился так:
«Хочу, чтоб моя дочь научилась работать, чтобы в будущем у неё была своя работа. После исполнения обязательств получали оплату на счёт «3х6». Так и работали с 2019 года»,
заключил свидетель.
Почему эти показания важны?
Работа ТОО «Безендіру KZ» ориентировалась на участии в государственных закупках и в выполнении работ, оказании услуг в сегменте декоративного и эстетического оформления Алматы, а также в проведении на его территории культурно-массовых мероприятий.
В период с декабря 2022 по сентябрь 2023 года между управлением и ТОО заключили восемь договоров о государственных закупках, а именно:
- №66 по эстетическому и декоративному оформлению Алматы к празднованию Нового 2023 года. Сумма – 64 960 000 тенге;
- №18 по тематическому оформлению Алматы к празднованию «Наурыз Мейрамы». Сумма – 65 296 000 тенге;
- №19 по композиционному оформлению Алматы к «Наурыз Мейрамы». Сумма – 66 640 000 тенге;
- №33 по организации и проведению культурно-массового мероприятия «Алматым Жүрегімде». Сумма – 72, 8 млн тенге;
- №36 по организации и проведению Международного фестиваля танца и награждению артистов Национальной театральной премией «Еңлік Гүл». Сумма – 33 625 760 тенге;
- №44 по организации и проведению фестиваля музыки под открытым небом «Фестиваль Оркестров». Сумма – 48 720 000 тенге;
- №46 по организации и проведению концерта «OtyrarSazy&iFLI». Сумма – 37 128 000 тенге;
- №50 по проведению культурно-массового мероприятия «AplleFest». Сумма – 67 592 000 тенге.
Итого по указанным тендерам потратили 456 761 760 бюджетных тенге. При этом, из перечня, как следует из обвинительного акта, только по №66, №18, №19 и №44 подрядчик ТОО «Безендіру KZ» исполнил все условия – а по остальным работы и услуги якобы с удержанием 10% маржи выполняли субподрядчики.
Следствие полагает, что действия Мулюковой нанесли государству ущерб на 92,8 млн тенге. Заместителю руководителя управления культуры акимата Алматы предъявили три обвинения:
- по п. 2 ч. 4 статьи 189 УК РК «Присвоение или растрата вверенного чужого имущества»;
- по ч. 1 статьи 364 УК РК «Незаконное участие в предпринимательской деятельности»;
- по п. 3 ч. 4 статьи 361 УК РК «Злоупотребление должностными полномочиями».
Все материалы по теме можно почитать здесь. CMN.KZ продолжает следить за развитием событий.
