Прокурор запросил 4 года тюрьмы для Жанабыловых

Гособвинитель попросил суд признать супругов виновными и назначить каждому по 4 года лишения свободы с конфискацией имущества.

«Прошу признать Ерболата Жанабылова виновным по статье 214 части 2 пункту 2 и статье 218 части 2 пункту 1 УК РК. Назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы и 4 лет лишения свободы соответственно, с конфискацией имущества. По совокупности уголовных правонарушений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить 4 года лишения свободы в учреждении минимальной безопасности. Меру пресечения изменить и взять под стражу в зале суда», – заявил прокурор.

Аналогичное наказание запросили и для Толегеновой.

«Признать Эльмиру Толегенову виновной по тем же статьям и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев и 4 лет лишения свободы соответственно, с конфискацией имущества. По совокупности окончательно назначить 4 года лишения свободы. С учётом наличия малолетних детей прошу отсрочить исполнение наказания сроком на один год», – озвучил он.

До вступления приговора в законную силу прокурор предложил оставить Толегенову под подпиской о невыезде.

Ранее, 22 апреля 2026 года, в суде также выступил следователь ДЭР АФМ Абзал Алимханов. Он заявил, что доводы подсудимых о давлении со стороны следствия не соответствуют действительности и назвал их вымышленными.

Напомним, блогеров Ерболата Жанабылова и Эльмиру Толегенову подозревают в организации незаконной схемы с розыгрышами. По версии следствия, они получили более 247,5 млн тенге.

Кроме того, старший помощник прокурора Олжас Хайруллаев, комментируя дело представителям СМИ, заявлял о возможном наказании для блогеров. Тогда он допустил неточности, в частности, говоря о санкциях статьи и возможном штрафе.

В его словах также фигурировала сумма, которая при определенных расчетах могла превышать 1 млрд тенге, что вызвало широкий резонанс в соцсетях и обсуждение среди пользователей.

13 марта в суде прошло предварительное слушание по этому делу. Тогда защита просила провести процесс в закрытом режиме, однако суд отказал в ходатайстве и постановил рассматривать дело открыто.