С начала 2025 года в Казахстане выявлено 4 807 нарушений в Telegram, от распространения фейков до вымогательства. Формально ответственность наступает не за анонимность, а за контент. Но риторика власти меняется: под ударом оказалась сама модель анонимной подачи информации. Пока одни призывают к диалогу, другие требуют репрессий. Что стоит за всем этим, в материале CMN.KZ
В Казахстане существует целый список статей уголовного кодекса, которые касаются поведения в интернете:
- Клевета;
- Разглашение тайн;
- Вымогательство;
- Разжигание розни;
- Распространение заведомо ложной информации.
Это не новые нормы, их давно применяют и к соцсетям и мессенджерам. Но 2025 год стал особенным: государство усилило давление именно на Telegram.
По официальным данным Министерства культуры и информации, только за первые месяцы 2025 года было выявлено 4 807 противоправных материалов, направлено 222 письма в Telegram с просьбой об удалении контента. Как подчёркивают в министерстве в официальном ответе на запрос редакции CMN.KZ:
«Анонимность сама по себе не является нарушением, но ответственность за контент наступает независимо от формы – будь то открытые источники или анонимные каналы. Главное – соблюдение закона и недопущение деструктивного влияния на общественное мнение».
Также в Минкульте подчеркнули, что анонимные Telegram–каналы, как и любой другой источник информации, подлежат оценке не по форме подачи, а по содержанию и соответствию законодательству Республики Казахстан.
Когда анонимность становится проблемой
Министр культуры и информации Аида Балаева пишет у себя в Facebook, что по статистике, в период с 2023 по 2024 год объём контента, выявленного в интернет–сегменте Казахстана, удвоился и достиг 116 354 материалов.
«Среди наиболее распространенных нарушений – пропаганда терроризма, религиозного экстремизма и наркотиков, реклама онлайн–казино, финансовых пирамид. За прошлый 2024 год на онлайн–платформах было выявлено 78 539 противоправных материалов, из которых удалено 24,3%»
На этом фоне чиновники усиливают риторику в пользу контроля над Telegram, ссылаясь на громкие кейсы. Так, канал QirSabyn, который долгое время скрывался за маской анонимности, оказался в центре скандала: после обвинений в вымогательстве подозреваемых задержали в декабре 2024 года.
Другой случай: анонимный канал «Дикая Орда», за которым стоял журналист Данияр Адилбеков, суд приговорил его к 4,5 годам тюрьмы.
Однако при этом игнорируется важный нюанс – в каждом случае речь шла о конкретных нарушениях закона, а не о наказании за сам факт анонимности.
Позиция Минкульта: анонимность под подозрением
В министерстве культуры хотят решить проблемы с анонимными Telegram–каналами «на корню»:
«Анонимные Телеграм каналы сегодня превратились в рассадник лжи, манипуляций, провокаций и однозначно влияют на настроение людей, и это в большей степени из–за распространения ложной информации. Министерство уже ставит перед собой задачи и цели добиться их выявления и блокировки, позитивный опыт есть с Telegram–каналом «QirSabyn». Я думаю, что настало время уже сесть за стол переговоров с администрацией Telegram» – заявила Аида Балаева.
В речи министра нет упоминания про тех, кто работает анонимно и добросовестно.
Напомним, после того, как ввели правила аккредитации для журналистов, последовала моментальная реакция от СМИ с возбуждением судебных исков, оно и не удивительно, ведь журналисты ценят свою безопасность, которую в некоторых случаях и гарантирует анонимность.
Позиция Минцифры: уже договорились
Пока одно министерство объявляет о планах «сесть за стол переговоров», за другой стол в Министерстве цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Павла Дурова уже усадили. Ещё в октябре 2024 года министр Жаслан Мадиев заявил:
«Мы активно сотрудничаем с Telegram для оперативного удаления неправомерного контента и блокировки деструктивных каналов. Уже достигнуто соглашение с Telegram о назначении их представителя и открытии офиса – важный шаг для повышения контроля над контентом».
Также он сообщил, что Telegram сотрудничает, удаляет контент и соблюдает местные нормы.
Более того, МЦРИАП ранее даже выражал поддержку Павлу Дурову, когда против него проводили расследования в Европе.
Два министерства и общество между ними
Формально государственная политика в этом вопросе едина, но на практике каждое ведомство действует в своём темпе и по-своему. Минцифры уже наладило контакт с Telegram и делает ставку на диалог, словно речь идёт не только о технологиях, но и о культурной дипломатии. Министерство культуры и информации, в свою очередь, сосредоточено на вопросах регулирования и контроля контента.
С одной стороны это правильно – помогает оперативно справляться с нарушениями, с другой – многие проблемы можно устранять с помощью развитой культуры поведения в сети.
Выходит, что цифровое ведомство отстаивает культурные ценности открытого диалога, тогда как министерство, призванное продвигать культуру и творчество, всё больше ассоциируется с информацией.
Общество между риском и контролем
Общество оказалось между двух огней – диалогом и усилением регулирования. Минцифры делает ставку на сотрудничество с платформами и поиск технологических решений, Министерство культуры акцентирует внимание на проблемах и необходимости контролировать распространение информации.
Но пока эти стратегии развиваются параллельно, внимание к самим пользователям остаётся на втором плане.
Эту проблему отмечает Президент «Интернет Ассоциации Казахстана» Шавкат Сабиров:
«Мы уже десять лет назад должны были запустить масштабную программу по безопасному использованию цифровых технологий. Сегодня Казахстан находится на пике развития цифровых сервисов, но население по– прежнему остаётся безграмотным в вопросах безопасности. С экранов телевизоров и с каждого сайта должны звучать напоминания о том, как вести себя в интернете, как распознавать фейковую информацию и не попадаться на уловки мошенников. Но, к сожалению, этой самой главной профилактической работы у нас до сих пор нет. А цифровая грамотность сегодня – это уже не просто полезный навык, это необходимость для защиты в информационном пространстве»
Вместо того, чтобы формировать культуру ответственного поведения в сети, чаще звучат предложения ограничить доступ и усилить контроль. В результате вопрос цифровой грамотности остаётся открытым, а миллионы людей до сих пор не готовы уверенно и безопасно ориентироваться в сложном информационном пространстве.
Читайте также:
