Весной 2024 года межрайонный астанинский суд по уголовным делам вынес приговор сорокасемилетней Лауре Есеновой. В унижении своих чести и достоинства её обвиняла руководительница Департамента городского «Национального центра аккредитации» Сагимбаева Ж.С. Она же накануне конфликта весь день проверяла на прочность честь, достоинство и нервы обвиняемой. А после воспользовалась лопнувшим терпением последней. О том, как лирика про грустную, но деятельную птицу оказалась не слишком убедительным аргументом в суде, в материале корреспондента CMN.KZ
Уроженка Кызылординской области Лаура Есенова работала оценщицей в том же центре, где начальствовала Сагимбаева. Судимостей до этого женщина не имела. И вряд ли представляла, что станет уголовницей, просто попытавшись оформить командировочные документы.
А в итоге получила обвинительный акт, которому предшествовал не самый лучший в её жизни день.
Надо отметить, что Есенова вину не признала, а суду рассказала свою версию случившегося.
Ещё в августе 2023 года она направила на согласование Сагимбаевой электронную заявку о своём командировании на первичную аккредитацию в лабораторию города Приозёрск Карагандинской области.
На следующий день Есенова уже должна была отправиться в дорогу. Однако заявку никто не спешил рассматривать. А на просьбу “посмотреть и проверить” Сагимбаева заявила, что ей “некогда”.
Так началось путешествие по девяти кругам бюрократического ада.
Мышиные бега
Когда после 16:00 заявку так и не рассмотрели, Есенова начала нервничать. Времени оставалось всё меньше, а согласовать и подписать документы до конца рабочего дня было нужно ещё на нескольких инстанциях.
Женщина пошла к Сагимбаевой лично, но не застала ту на рабочем месте. Пришлось обращаться к руководству руководства. Обнаружилась начальница Департамента как раз в кабинете замгендиректора центра Шокбарбаева Н.Т. Есенова попыталась повлиять на ситуацию и обратилась к тому с просьбой о рассмотрении. Это подействовало, но в итоге помогло мало:
«После этого Сагимбаева рассмотрела заявку, но направила её на доработку с замечаниями. Есенова, исправив замечания, вновь направила документы на согласование, что опять проигнорировала Сагимбаева. Тогда Есенова опять обратилась к Шокбарбаеву, и по его заданию заявка вновь была рассмотрена и направлена с замечаниями на доработку», – говорится в материалах суда.
Порочный круг документооборота никак не мог разомкнуться. Замечания Сагимбаевой, по мнению Есеновой, не были обоснованы. После их отработки подсудимая снова направила заявку на согласование. Но, видимо, у начальницы были свои взгляды на эту командировку.
Согласно версии подсудимой, пользуясь своими служебными полномочиями, Сагимбаева “спровоцировала её и довела до нервного срыва”. В тот момент, видимо, как раз и случился конфликт, о котором Есенова в показаниях деликатно умалчивает.
Времени на оформление документов оставалось всё меньше. И, чтобы их не оформлять, по версии подсудимой, Сагимбаева сбежала от неё в другой кабинет.
Есенова ещё раз попробовала достучаться до начальницы “тянувшей время”, а после пошла к гендиректору Центра Момышеву Т.А.
Есенова хотела уточнить, поедет ли она вообще в испытательную лабораторию или нет. Вот только гендира на месте тоже не оказалось. Он в это время находился в Министерстве торговли и интеграции РК (МТИ РК). Туда и направилась отчаявшаяся Есенова после шести часов вечера:
«Она обратилась в приемную Министра МТИ РК Жумангарина С.М, рассказав, что со стороны руководства ей создают препятствия в работе и не отпускают в командировку. После чего руководитель РГП «Национальный центр аккредитации» Момышев начал разбираться с данной ситуацией. А в 18:20 Есенова вновь обратилась к Сагимбаевой, сказав, что в заявке всё исправлено».
И тут выяснилась интересная подробность. Сагимбаева заявила, что задание “никуда не отправлять Есенову” она получила от второго замгендиректора Акимова А.А.
Командировка Шредингера
Озадаченная Есенова вышла из кабинета и, по иронии, тут же столкнулась с Акимовым. У которого поинтересовалась причиной отмены командировки. Судя по всему, Акимов не знал ни про какую отмену. Так как после диалога он вызвал Сагимбаеву к себе в кабинет, где та наконец-то согласовала заявку “под самый конец рабочего дня”.
В итоге приказ о командировании был подписан гендиректором только вечером 8 августа. А Есеновой пришлось, опаздывая, отправиться в дорогу “ночью частным транспортом”. И она «едва успела» к началу своего первого рабочего дня.
Как же дело дошло до разбирательства?
Как позже выяснилось, Сагимбаева, дождавшись, когда Есенова достигнет точки кипения, скрытно записала её реплики на телефон. При чём на записи, по словам подсудимой, была лишь она одна, хотя другие присутствовавшие тоже «говорили и кричали в этот момент». Эту запись Сагимбаева направила в Межрайонный суд по гражданским делам, никого не оповестив. Аудио должно было стать доказательством по исковому заявлению. Однако суд его не удовлетворил.
«Есенова заявила, что она никого не оскорбляла, просто хотела уехать на проверку. Поэтому просит суд вынести законный и обоснованный приговор, признав недопустимыми доказательствами представленные суду Сагимбаевой Ж. С. копии документов от 6.05.2024 года в связи с отсутствием даты, подписи и идентификации ознакомленных лиц. А также считает, что представленная аудиозапись является недействительной и не должна признаваться вещественным доказательством», — говорится в документе приговора.
“Это всё она”
Сагимбаева в показаниях заявила, что от своей жалобы не отказывается. Она подтвердила, что Есенова подавала заявку о командировании в Карагандинскую область, но “заявка не соответствовала требованиям внутренних процессов”. И пришлось вернуть её на доработку, указав пять причин.
Тут то, по версии Сагимбаевой, Есенова и начала конфликт, который перешёл в оскорбления в присутствии общественности:
«Есенова в кабинете №909 Департамента аккредитации лабораторий «Национального центра аккредитации» в присутствии его работников Кадырбекова С.Т., Мухамедьяровой С.Ж., и Калыкова Е.К, публично стала конфликтовать с ней. Мотивируя конфликт тем, что Сагимбаева искусственно препятствует её командировке. И сопровождая это высказываниями о её нечистоплотности. На возражения Есенова не реагировала, не слышала и не слушала её. И тогда Сагимбаевой пришлось включить диктофон, заранее предупредив о записи».
Однако “агрессивные и эмоциональные оскорбления не прекращались”. По всей видимости, у женщин был личный конфликт, так как обзывательства были изобретательными:
«Ты дол@тая», «смотришь мышиными глазками», «воспитанница 4 детской исправительной колонии», «перед хахалем своим», «кто тебя сюда привёл», «передачу принесли в камеру», «работает она, одним местом ты работаешь» и т. д.
Во время этой тирады один из сотрудников Департамента сообщил о перепалке кадровой службе и замгендиру Акимову. Инцидент задокументировали. Сагимбаева, по её словам, была вынуждена сменить кабинет, но Есенова пошла за ней и продолжила обзывать уже в присутствии других коллег.
«Есенова в присутствии работников Орынгалиулы А., Нуркаева Д., Шаймерденова А. Молдыбаева Д., публично в неприличной форме, умышленно продолжала оскорблять её, унижая тем самым её честь и достоинство. Что также было зафиксировано на аудиозапись.
После всего этого она вынуждена была обратится в Согласительную комиссию по поводу нарушения Есеновой трудовой дисциплины и норм трудовой этики».
По словам Сагимбаевой, ничему она препятствовать не пыталась. Просто Есенова “не хотела исправлять ошибки в документе”, потому начальница и не могла подписать его. Также, по её заявлению, Есенова и до этого “постоянно создавала конфликтные ситуации на работе”.
Сама же Сагимбаева после конфликта на другой день якобы “не вышла на смену” и вынуждена была работать в удалённом режиме.
«С иском она действительно обращалась в межрайонный суд по гражданским делам. Однако ей отказали в виду необходимости обращения в уголовный суд по факту оскорбления, которое подтверждается заключением эксперта. Сагимбаева настаивает на своей жалобе и просит вынести обвинительный приговор по ч.2 ст.131 УК «Оскорбление, нанесённое публично», — сказано в мотивировочной части приговора.
Неубедительная поэзия
Неизвестно, все ли оскорбления успела записать на диктофон несговорчивая начальница. Но опрошенные свидетели перепалки сумели запомнить и воспроизвести только фразу “ты дол@тая”, сказанную Есеновой несколько раз. Про «колонию» и “хахаля” никто не упомянул.
В суде один из свидетелей заявил, что слова «ты дол@тая» не должны применяться в служебных взаимоотношениях, «так как, не являются литературным выражением».
С этим не согласилась адвокат Есеновой Куанышбаева Р.С. Она поддержала доводы подсудимой и “просила учесть представленное суду стихотворение «Птица долбанутая» Ольги Гор”. Видимо, апеллируя к тому, что фраза вполне литературная, раз используется в литературных произведениях.
На этом основании, а также опираясь на характеристики юристов, адвокат просила освободить Есенову от уголовной ответственности. И взыскать с Сагимбаевой в пользу подсудимой представительские расходы в сумме 100 000 тенге.
А вот психофилологическая экспертиза заключила, что высказывание Есеновой носит оскорбительный характер, имеет неприличную форму выражения и никакого отношения к вышеупомянутому поэтическому тексту не имеет.
Выслушав подсудимую, её адвоката, потерпевшую, а также допросив свидетелей и исследовав аудиозапись, суд пришел к выводу о доказанности вины Есеновой. Уголовное проступок квалифицировали по первой части статьи 131 УК РК «Оскорбление». Видимо, коллег, слушавших перебранку сначала в одном кабинете, а затем в другом, для публичности оказалось мало.
Приговор
Суд рассматривал возможность примирения сторон, но они от этого отказались. Женщины были уверены каждая в своей правоте.
Не найдя отягчающих и смягчающих дело обстоятельств, мерой наказания для Есеновой избрали штраф. А рассмотрев детали, в виде отсутствия судимостей и видимой опасности обвиняемой, суд решил, что штраф можно оставить минимальный — 20 МРП.
На уплату штрафа Есеновой дали месяц и разъяснили, что в случае уклонения, наказание заменят на привлечение к общественным работам или арест. Из расчёта один час общественных работ за один месячный расчетный показатель, либо из расчёта сутки ареста за четыре месячных расчетных показателя.
Итого: на Есенову наложили штраф в 69 000 тенге. Также с нее взыскали 17250 тенге (5 МРП) в Фонд компенсации потерпевшим. Зато освободили от оплаты услуг адвоката в сумме 100 000 тенге, так как приговор вынесли обвинительный.
К слову, согласно судебным документам, на момент вынесения приговора Есенова уже не имела постоянного места работы, ни в Центре аккредитации, ни где либо ещё.
Читайте также:
- Проходчик из Риддера меняет профессию: как шахтёр оскорбил трёх полицейских и что из этого вышло
- Конфетно-букетные махинации: как бывший зэк в Караганде трёх продавцов на тюремный срок обманул
- Как Центр трудовой мобильности Алматы судился с курьерами за 150 000 тенге
