В начале апреля 2024 года КГУ «Центр трудовой мобильности города Алматы» пытался взыскать с двух сотрудниц-курьеров 77 785 и 80 180 тысяч тенге. Деньги были якобы выплачены женщинам сверх положенной зарплаты. И в КГУ решили исправить ошибку, отсудив их обратно. Это была уже вторая попытка. После отклонённого иска организация обратилась в Алматинский городской суд с апелляционной жалобой. Однако сами работницы не были согласны отдавать давно потраченное. Подробности в материале CMN.KZ
Все началось 5 января 2023 года, когда КГУ «Центр занятости населения акимата города Алматы» и РГУ «Управление по делам обороны Ауэзовского района города Алматы Минобороны Республики Казахстан» договорились об организации и финансировании неких общественных работ.
После чего, 19 и 20 января, РГУ наняло курьерами двух женщин: Жанну Ахметову и Жанару Туркпенбаеву. С новыми сотрудницами, как положено, заключили трудовые контракты.
Никаких претензий к их труду у начальства не было. А потом произошла ошибка.
Переплатили
В августе 2023 года Центр трудовой мобильности “в результате неправильного расчёта” начислил и выплатил Ахметовой и Туркпенбаевой зарплаты, “превышающие ежемесячную”.
Женщины получили сверху 77 785 и 80 180 тысяч тенге. А КГУ, обнаружив ошибку, подал в суд иск о “взыскании излишне выплаченных сумм”.
Исходя из судебной документации, «истец не брал на себя обязательств» об этих выплатах. И в договорах с курьерами о них не было ни слова. Потому в Центре мобильности решили, что у работниц нет права владения «переплаченными средствами», и они должны вернуть их в «счёт государства» как “неосновательно приобретённое имущество”:
«В связи с этим был составлен акт расследования и вынесен приказ о привлечении виновного лица к дисциплинарной ответственности. Заработная плата – это вознаграждение за труд. Поскольку в отношении данных сумм с ответчиками договоры не заключались, у истца не было обязательств по их выплате, и они должны быть возвращены».
Виноват бухгалтер?
9 февраля 2024 года алматинский суд Ауэзовского района вынес решение по иску, предъявленному Центром трудовой мобильности города.
Как стало известно на заседании, выплата «излишних сумм обнаружилась в ходе прокурорской проверки».
Курьеры с иском не согласились, ссылаясь на пункт 3 статьи 960 Гражданского кодекса РК, согласно которому взыскание уже выплаченных зарплатных средств невозможно. По мнению женщин, виновны были не они, а тот, кто зарплату высчитывал и начислял.
Ответчицы просили суд отказать в удовлетворении иска. Они также пояснили, что приняли эти деньги за перерасчёт выплаченных ранее зарплат, и потратили их:
«Работник имеет право не возвращать зарплату, выплаченную ему по ошибке, так как недобросовестности в получении средств с их стороны не было, и полученные деньги они уже истратили на бытовые нужды. Центр трудовой мобильности должен взыскивать данные суммы с виновного бухгалтера за допущенную ошибку».
Увольнения и замечания
Внутреннее расследование показало несоответствия в зарплатных документах. Не совпадали даты платёжных поручений с датой расчётной ведомости и переплаты сумм заработной платы. Что интересно, специалист, который неверно начислил зарплату в августе, в сентябре уже был уволен:
«Операции по перечислению денежных средств произвели сотрудники отдела финансового обеспечения (специалист Асанбаев А. был уволен 22 сентября 2023 года), данные других сотрудников отдел не предоставляет. Приказом временно исполняющего обязанности КГУ «Центр трудовой мобильности города Алматы» руководителя отдела финансового обеспечения Миру Алтаеву привлекли к ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей».
Также в акте внутреннего расследования подчеркивалась неправомерность судебного взыскания перечисленных по ошибке сумм с участников общественных работ.
Суд согласился с доводами КГУ об отсутствии основания для выплаты указанных сумм. Однако не нашёл в действиях самих работниц признаков недобросовестности. И подчеркнул, что лишние деньги действительно были выплачены в результате ошибочных действий сотрудников истца.
«Суммы были выплачены в качестве заработной платы, то есть в качестве средств для существования, и были использованы ответчиками на их бытовые нужды. Таким образом, по данному делу имеются обстоятельства, предусмотренные подпунктом 3 статьи 960 ГК, в связи с которыми выплаченные ответчикам суммы возврату не подлежат».
Подводя итог, суд решил отказать КГУ в удовлетворении исков:
Но на решение могла быть подана апелляционная жалоба. Что и сделал Центр трудовой мобильности, надеясь на пересмотр обстоятельств.
Решение окончательно
В апелляции КГУ не использовал никаких новых доводов, а лишь снова просил о взыскании денег с Ахметовой и Туркпенбаевой.
«В суде истец подтвердил, что ответчики, с которыми заключены трудовые договоры, исполняли свои обязанности по их условиям. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно применены нормы законодательства, по которому взыскание заработной платы как неосновательного обогащения невозможно»,
подчеркнул суд.
Также суд отметил, что причины, по которым получен отказ в удовлетворения иска, исчерпывающе описаны первой инстанцией.
В связи с отсутствием новых доводов судебная коллегия не нашла оснований отменять уже вынесенное решение и оставила его без изменений. Постановление также не подлежало обжалованию. Потому третьей попытки отсудить заплаченные по ошибке деньги у Центра городской мобильности уже не было. И зарплата курьеров осталась при них.
