10 часов допросов и обритые чиновники: как, по мнению Идрисова, на него давили в генпрокуратуре

Бостандыкский районный суд в прошлом году отказал бизнесмену в признании договоров купли-продажи AltynEx Company недействительными. Динмухамет Идрисов заявил, что отдал компанию Рашиту Сарсенову из-за уголовного дела. После допросов и очных ставок психологическое состояние Идрисова ухудшилось. Отдел расследований CMN.KZ выяснил, что решил суд второй инстанции

В первой части редакция рассказала, как началось противостояние бизнесменов из списка Forbes. Динмухамет Идрисов (№17 из списка Forbes) вместе с ТОО «Финансово-промышленная корпорация «BSB» (ТОО «Компания САПА 2030», владеет дочь Рашита Сарсенова – Карина) планировали строить жилой комплекс на проспекте Абая в Алматы. Позже планы поменялись. Вложить деньги должны были в торгово-развлекательный комплекс «Алма-Ата». Помогать должен был бывший зять Гульмиры Сатыбалды. Подрядчиком выступало АО «MAG», преобразованное в ТОО «Корпорация «MAG». В итоге строительство не закончили.

Спустя несколько лет в «ФПК «BSB» потребовали деньги назад. Они выиграли иск о взыскании 2,3 га земли и 81,4 млрд тенге. Но эти деньги так и не получили.

В ноябре 2018 года гендиректор «ФПК «BSB» Валихан Кошумбаев написал заявление в полицию. Идрисова признали свидетелем, имеющим право на защиту. Подозреваемым по делу проходил Уалихан Нурмухамедов. Чтобы дело не дошло до суда, бизнесмены поставили условие – отдать 100% акций AltynEx Company.

Уголовное дело закрыли 7 декабря 2018 года. Согласно медиативному соглашению, компании Рашита Сарсенова (семья занимает девятое место в списке Forbes) отошло золотодобывающее предприятие. В 2022 году Идрисов узнал, что по уголовному делу ему ничего не грозило. Он подал иск в Бостандыкский районный суд, чтобы признать сделки купли-продажи недействительными.

Судья Айгерим Тельбаева назначила несколько психологических экспертиз, но в итоге отказала в иске. Не согласившись с решением суда, Идрисов подал апелляционную жалобу.

Читайте также:

• Земля раздора: как два казахстанских миллиардера за участок в центре Алматы судятся
• Золото Идрисова, пытки и психологические экспертизы: за что судились казахстанские миллиардеры
• Золото, насилие и деньги: за что бились в суде казахстанские миллиардеры

10 часов допросов и бритые налысо высокопоставленные лица

29 сентября 2023 года в Алматинском городском суде приступили к рассмотрению апелляционной жалобы. В тот день успели выступить представители истца и ответчика. Судьи исследовали материалы дела и доводы Динмухамета Идрисова. Они решили, что нужна ещё одна судебно-психолого-психиатрическая экспертиза, потому что предыдущие носят противоречивый характер. Тем более, что именно психологическое состояние казахстанского миллиардера повлияло на его решение отдать 100% акций AltynEx Company.

По версии стороны истца, расследование сводилось к допросам Идрисова и требованиям возместить долг Сарсенову.

«На протяжении нескольких недель бизнесмена ежедневно допрашивали по 10 и более часов в здании генпрокуратуры с психологическим давлением и угрозами его арестовать, осудить с конфискацией имущества, выставить санкции против его родственников. Для оказания давления Идрисову демонстрировали ранее задержанных и наголо побритых высокопоставленных лиц. После массированного психологического давления здоровье Идрисова резко ухудшилось»,

сообщили в апелляционной жалобе.

Сторона истца также указала, что Динмухамет Идрисов был вынужден согласиться взять на себя долг ТОО «ФПК «BSB».

«Следственная группа озвучила ультимативное требование передать Сарсенову именно акции АО AltynEx Company, несмотря на то, что стоимость по официальной оценке международной аудиторской компании Ernst&Young, оценивалась в 176,2 млрд тенге. Это более чем в семь раз превышало сумму оспариваемой сделки (22,3 млрд. тенге)«.

В Бостандыксом районном суде заказали две психологические экспертизы, плюс та, что предоставил сам Идрисов. Последнюю судья первой инстанции Айгерим Тельбаева не приняла как доказательство, потому что «выводы базируются только на пояснениях самого Идрисова». Назначенные судом эксперты указали, что эмоциональная напряжённость бизнесмена существенно не повлияла на его сознание и поведение.

Пять вопросов о психологическом состоянии Идрисова

Повторную комиссионную судебно-психолого-психиатрическую экспертизу суд назначил в «Центре судебных экспертиз Министерства юстиции» Астаны. Перед комиссией поставили пять вопросов:

1. Могло ли отразиться на психологическом состоянии Динмухамета Идрисова, на свободе воли принимать решения и действовать в соответствии с ним и (порок воли) при заключении договора об урегулировании задолженности, события, возникшие в ноябре 2018 года, а именно в результате возбуждения уголовного дела и проведения следственных мероприятий, допросов и очных ставок?
2. Имеются ли свидетельства, что методы допроса Динмухамета Идрисова, проведённые органом уголовного преследования в ноябре 2018 года, отличаются от метода, установленного законодательством и утвержденного методиками, а также от общераспространенной практики, что нашло отражение в психологическом состоянии бизнесмена, а именно в результате возбуждения уголовного дела и проведения следственных мероприятий, допросов и очных ставок?
3. Понимал ли Динмухамет Идрисов значение договора об урегулировании задолженности, заключенный между бизнесменом, ТОО «ФПК «BSB» и ТОО «Корпорация«MAG», руководил ли он своими действиями, заблуждался ли он относительно природы сделки?
4. Понимал ли Идрисов значение договора от 4 декабря 2018 года о передаче 1 177 простых акций АО АltynЕхСоmраnу в пользу ТОО «ФПК «ВSВ», руководил ли он своими действиями, заблуждался ли он относительно природы сделки?
5. Понимал ли Идрисов значение договора от 1 марта 2019 года о передаче 31 013 простых акций АО АltynЕхСоmраnу в пользу Дамира Абдуллаева, руководил ли он своими действиями, заблуждался ли он относительно природы сделки?

Экспертов предупредили об уголовной ответственности. Представителей истцов и ответчиков попросили предоставить все необходимые документы. Заплатить за экспертизу должен был Динмухамет Идрисов. А сам судебный процесс приостановили до получения результатов из Астаны.

Отвод судье и документы на землю

Всё началось с истребования судебной коллегией документа на землю. Речь шла о том самом участке на проспекте Абая в Алматы, в квадрате улиц Розыбакиева и Мынбаева. Именно эта земля и стала яблоком раздора между Динмухаметом Идрисовым и Рашитом Сарсеновым.

Из предоставленных ответчиком копий писем выяснилось, что в апреле 2019 года №17 из списка Forbes и ТОО «Тандем Сервис» (Сейчас ТОО Best Craft) заключили договор об уступке прав требований. По условиям контракта, Идрисов уступил права требования (ТОО «Тандем Сервис») на залоговое имущество в виде участка ТОО «Корпарация MAG». Оценочная стоимость земли в 2,3 га составила 3,4 млрд тенге.

14 февраля 2024 года Алматинский городской суд определил истребовать из ТОО
«Best Craft» оригинал договора и кадастровое дело из «Правительства для
граждан» по Алматы. После заверения документа их планировали вернуть. Спустя девять дней суд решил получить ещё и нотариальное дело по договору купли-продажи на участок. Контракт между Динмухаметом Идрисовым и Ержаном Достыбаевым заверила нотариус Гульнара Бостанова.

А уже 6 марта представитель Идрисова заявил об отводе судьи Лухмата Мерекенова. Сторона истца решила, что судья получил информацию о сделке между бизнесменом и Достыбаевым от ответчиков. Поэтому его заподозрили в пристрастности. В суде истцам отказали.

«Суду о наличии следки стало известно при поступлении из НАО данного кадастрового дела. Информация об этой сделке была взята из копии приобщённого к кадастровому деле договора купли-продажи. В связи с чем, истребование судьей Лухматом Мерекеновым у частного нотариуса Алматы Бостановой оригинала нотариального дела, не свидетельствует о его заинтересованности и ходатайства от сторон для этого не требуется»,

определил суд.

Судя по данным из судебного кабинета, рассмотрение дела завершили в марте 2024 года, через день после отвода судье. Но каких-либо документов о решении суда по данному кейсу найти не удалось.

Редакция CMN.KZ обратилась в пресс-службу городского суда за разъяснениями, но на момент публикации ответа не получила.