В столице завершились последние публичные обсуждения строительства атомной электростанции. Теперь вопрос будет решаться на общенациональном референдуме. О чём на слушаниях говорили общественники, жители и учёные, а также о доводах «за» и «против» перехода на АЭС, в репортаже корреспондента CMN.KZ
Мероприятие собрало более 200 участников. Это последнее, двадцатое обсуждение перед осенним референдумом. Ранее мнениями поделились жители всех регионов страны.
Мнения казахстанцев по поводу строительства АЭС разделились ещё давно. Есть те, кто поддерживают проект, видя в нём решение проблемы дефицита электроэнергии. Сторонники также уверены, что, в отличие от устаревшей угольной промышленности, АЭС обеспечат безопасность и снизят экологические риски.
Но немало и противников атомной энергетики. Люди беспокоятся о возможных экологических и радиационных рисках, учитывая прошлое Казахстана, связанное с ядерными испытаниями. Многие из них также сомневаются в прозрачности процесса выбора подрядчика и в том, что Казахстан сможет эффективно управлять таким сложным объектом.
Высказать свою позицию, задать все интересующие вопросы смогли жители Астаны во время последнего раунда обсуждений.
Одна авария на 10 млн лет: мнения в пользу АЭС
На вопросы и критику ответили отраслевые эксперты атомной энергетики. Одним из основных причин в пользу получения электричества с помощью АЭС считается износ угольных станций. Некоторые из них в ближайшие10 лет придётся выводить из эксплуатации. В то время как казахстанцы потребляют электроэнергии с каждым годом всё больше. Об этом рассказала директор департамента атомной энергетики и промышленности Министерства энергетики Гульмира Мурсалова в своем докладе.
«К сожалению, в связи с мировой политикой по углеродной нейтральности в настоящее время сложно привлечь финансирование на строительство угольных станций. Международные финансовые институты не выделяют средства на строительство угольных станций в связи с высокими выбросами парниковых газов. В этой связи рассматривается строительство одной АЭС, относящейся к «зелёным» источникам энергии, с двумя реакторами большой мощности. Например, в нашей стране почти 80% выбросов парниковых газов от сектора энергетики. Если сравнивать строительство угольной и атомной электростанций одной мощности – 1000 МВт, то мы можем сократить выбросы углекислого газа до 7 млн тонн», — рассказывает Мурсалова.
К тому же, благодаря самостоятельному производству нужных компонентов для ядерных реакторов — урана и ядерного топлива, Казахстан сможет уверенно развивать атомную энергетику, считает эксперт.
Среди приглашённых специалистов был глава Национального ядерного центра Эрлан Батырбеков. Он постарался развеять опасения казахстанцев по поводу возможных аварий на будущем АЭС, сравниваемых с Чернобылем. По его словам, риск подобных катастроф сведён к минимуму. Батырбеков подчеркнул, что современные технологии атомной энергетики значительно превосходят по уровню безопасности устаревшие системы, которые использовались на Чернобыльской АЭС.
«Если говорить о безопасности АЭС, стоит сказать, что все ядерные установки подразделяются на поколения. Первые поколения – это реакторы, которые создавались в 50-60 годы. Они создавались, чтобы продемонстрировать принципиальную возможность преобразования ядерной энергии в электрическую. Понятно, что с точки зрения безопасности эти реакторы оставляли желать лучшего. Задача реакторов второго поколения была увеличить эффективность такого преобразования. И у этих реакторов системы безопасности были недостаточно проработаны технически. И после крупных аварий научное сообщество призадумалось о своих подходах к разработке строительства и эксплуатации АЭС. Были проанализированы все аварии, которые происходили за это время, всё это было учтено и вложено в модернизацию имеющихся реакторов и в новые конструкции», — заявил Батырбеков.
Читайте также: Один случай на 10 млн лет: глава НЯЦ предположил вероятность аварии на АЭС
Если не АЭС, то что?
В самом начале мероприятия группа студентов вынесла два плаката в поддержку АЭС.
Девушки объяснили, что они обучаются в зарубежных университетах и пришли продемонстрировать свою позицию по вопросу строительства атомной электростанции. В зале неоднократно высказывались в пользу развития атомной энергетики, и в целом казалось, что мнения разделились почти поровну.
Одну из аргументированных позиций против строительства атомной станции представил Данияр Калиев.
Мужчина считает АЭС опасным с точки зрения национальной безопасности. По его словам, один ракетный удар может подорвать работу объекта, который обеспечивает электричеством половину страны. Вместе с этим он отметил, что в мире снижается интерес к атомной энергетике.
«Во-первых, это опасно с точки зрения обеспечения национальной безопасности. Опасно строить высококонцентрированные источники энергии АЭС и гидроэлектростанции. Одно ракетное попадание, и полстраны обесточено. Пример в Украине наглядно это показывает. Каховское водохранилище разрушено, Запорожская АЭС находится под угрозой постоянного подрыва. Никто не может гарантировать, что в Казахстане не случится война. Не дай Бог конечно, но мы должны себя обезопасить. Второе — нам предлагают АЭС, когда атомная энергетика перестаёт быть трендом в глобальной энергетике. К 2050 году ООН призывает отказаться от энергии, получаемое от ископаемого топлива», — говорит Калиев.
В ответ на это Эрлан Батырбеков признал, что интерес к атомной энергетике действительно снижается. Но он подчеркнул, что АЭС продолжают строить в крупных странах с развитой экономикой. Кроме того, в будущем малые модульные станции могут стать хорошей альтернативой. Что касается радиоактивных отходов, то их, наоборот, стоит рассматривать как отложенное энергетическое решение, которое можно использовать в будущем.
«На один гигаватт мощности АЭС приходится всего 50 кубических метров радиоактивных отходов, в то время как при той же мощности угольные электростанции производят 200-300 тысяч тонн отходов. Какое сравнение! О каких отходах мы говорим», — объясняет глава НЯЦ.
В это время за пределами зала поднялся шум. Мужчина, которому не удалось зайти в зал обсуждений, выразил свою позицию возле турникета. Он объяснил, что его обещали провести в зал, но по каким-то причинам забыли.
Горожанин раскритиковал идею перехода на АЭС, указав на то, что многие европейские страны уже отказываются от атомной энергетики в пользу возобновляемых источников энергии, таких как ветрогенераторы и солнечные панели. В качестве примера он привёл Китай, который активно развивает именно эти технологии.
«Мы провели ЭКСПО. Мне, как казаху, как гражданину Казахстана, стыдно потратить более 2 млрд долларов на ЭКСПО «Энергия будущего», и сейчас нам предоставить АЭС. АЭС — это прошлое! У нас есть ветра, давайте не забывать. Казахстан — это степь. На примере Зенченко. В северном Казахстане предприниматель Зенченко поставил три ветрогенератора. На сегодняшний день он свою ферму полностью обеспечивает», — заявил мужчина.
Параллельно в кулуары вышли работники Националького ядерного центра. На каждое возражение против атомной энергетики, озвученное как в зале, так и за его пределами, ответил заместитель главного инженера центра Денис Зарва.
Эксперт ответил, почему атомная энергетика выгоднее для Казахстана, чем зелёная.
«Человечество идёт по пути минимизации источника энергии, при этом мы максимально повышаем КПД и энергоёмкость. Маленькая урановая таблетка заменяет 400 килограмм угля. Какой ещё вид топлива энергоносителя на планете Земля вы знаете, который позволяет получить столько много энергии с маленького кусочка», — объясняет Зарва.
Зарва добавил, что по критерию безопасности АЭС превосходит все альтернативы.
«В настоящий момент атомная энергетика среди всех возможных способов генерации признаётся как самая безопасная для населения и персонала. Количество смертельных случаев на килоВатт выработки ничтожно мало. Без преувеличения можно констатировать, что в связи с тем, что такой резонанс происходит на объектах использования атомной энергии, это держит в страхе нас, представителей отрасли. В настоящий момент атомную отрасль можно назвать самой дисциплинированной. Все нехорошие уроки были усвоены», — заявляет заместитель главного инженера НЯЦ.
По его словам, атомная энергетика будет экономична даже с учётом больших расходов на строение АЭС. Затраты на топливо и эксплуатацию — минимальные. Поэтому можно обеспечивать страну электроэнергией по фиксированному тарифу долгие десятилетия.
Предварительная стоимость проекта оценивается в 12 млрд долларов, хотя точная сумма зависит от условий контракта с поставщиком.
В преддверии сентябрьского референдума по строительству атомной электростанции (АЭС) в Казахстане обсуждения приобретают всё больший резонанс. На днях публичные обсуждения прошли в Алматы.
Ранее обсуждение строительства АЭС прошли в Семее. Что говорили об этом жители ядерного региона, можно почитать здесь.
Читайте также: АЭС в Казахстане и анонс референдума на осень: что это будет?
