Очередное судебное заседание по делу о пожаре в алматинском хостеле Ala Hostel, в результате которого в ноябре 2023 года погибло 13 человек, состоялось в Алмалинском районном суде 21 ноября. Оно продолжилось допросом свидетеля Рашида Касымова и других причастных к делу о пожаре. Подробности в материале корреспондента CMN.KZ
На скамье подсудимых по резонасному делу находятся:
- Адильбек Мухамедьяров — владелец хостела,
- Александр Пекельник — владелец компании «Гидсервис».
Их обвиняют по части 3, статьи 292 УК РК — «Нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц».
Напомним, что 14 ноября сторона защиты заявила о новом возможном подозреваемом из дочерней структуры Halyk Bank, ТОО «КУСА Халык». Им стал Рашид Касымов – старший менеджер по закупкам ТОО «КУСА Халык».
В начале нового заседания судья объявил, что поступило заявление от адвоката, который выступит в качестве защитника свидетеля Касымова. Ранее Касымов отказался отвечать на один из вопросов адвоката второго подсудимого Адильбека Мухамедьярова (владельца хостела), посчитав его провокационным и компрометирующим. Тогда судья вмешался, заявив, что свидетель может отвечать только в присутствии своего адвоката и предупредил защитника.
«Разрешения на перепланировку не было»
Адвокат подсудимого Асылбек Абраимов продолжил допрос свидетеля Касымова с вопроса о заключении договора на обслуживание и проверку систем пожарной безопасности помещения. Он спросил, с какой фирмой был заключён такой договор. На это Касымов ответил, что таких обязательств нет и договор является только «рекомендуемым к заключению».
«До сдачи помещения в аренду я неоднократно ездил на объект. Сигнализация работала, она была на гарантии, и если бы были какие-то неполадки, то я бы давно вызвал поставщика, который её устанавливал», — сказал свидетель.
По его словам, сначала договор аренды был заключён с ИП «Азия». И уже после, по просьбе «Азии», расторгнут и перезаключён с Мухамедьяровым. Изначально объект сдавался как нежилое помещение. С момента заключения договора с ИП «Азия» до его перезаключения прошло 20 дней, отметил Касымов. После сдачи он на объекте «не присутствовал». Также он не занимался расторжением и подписанием нового договора аренды. По словам свидетеля, это происходило в главном офисе компании ТОО «КУСА Халык», и занималось этим управление по аренде.
Однако адвокат Абраимов отметил, что при расторжении договора и передаче объекта обычно делают проверку, которая подразумевает также контроль пожарной безопасности.
На что Касымов ответил, что при расторжении договора с ИП «Азия» он уже не был отвественным за этот объект так как его исключили из приказа. Он предъявил суду документы, согласно которым к приказу об ответственных за помещение сотрудниках есть приложение об исключении объектов, проданных и переданных в аренду. Все эти бумаги, по его словам, проходили через подпись гендиректора ТОО «КУСА Халык»:
«Приказом от 1 сентября 2023 года ответственность за пожарную безопасность по объекту Шарипова, 86 с меня сняли, так как помещение арендовали».
Абраимов напомнил, что на объекте имеется ряд противопожарных нарушений, которые установили ещё до сдачи объекта ИП «Азия» или хостелу. По его словам, всё необходимо было устранить заранее. Он спросил у Касымова, почему тот, будучи ответственным, дал разрешение на перепланировку и эксплуатацию помещения в качестве хостела.
«Я не давал разрешения на перепланировку. Я не уполномочен давать разрешения. Я не строитель. Согласно закону и договору аренды, все вопросы пожарной безопасности ложатся на арендатора. Никаких согласований я не делал, мы лишь привели здание к общим техническим характеристикам для сдачи в аренду. Мы даже установили пожарную сигнализацию, которая там изначально не требовалась. Все нарушения по пожарной безопасности и перепланировку выявили уже после пожара», — заявил свидетель.
По мнению Абраимова, Касымов разрешил Мухамедьярову, сделать перепланировку, чтобы помещение якобы соответствовало правилам пожарной безопасности. С условием, «чтобы в каждой комнате был один датчик». Защитник предположил, что это было сделано «дабы не потерять клиента». Адвокат утверждал, что у него имеются переписки свидетеля, с обсуждением перепланировки, и что они были переданы суду.
«Я такого не говорил. Когда мне сообщили, что есть потенциальный арендатор, который хочет провести какие-то работы, я позвонил Николаю Одинцову (предприниматель ТОО «Гидсервис», который отвечал за установку камер по адресу объекта – Прим. ред.) и предупредил, что если будет ремонт, то сигнализация у нас на гарантии. Мы встретились уже на объекте, где Мухамедьяров только показывал, как он хочет сделать. С нашей стороны разрешений не было, да я и не уполномочен этим заниматься», — подчеркнул Касымов.
Свидетель также отметил, что когда он принимал работу, численность установленного оборудования соответствовала заявленному в договоре. Однако, по словам Абраимова, специалисты пожарной безопасности, которые делали заключение после пожара, насчитали количество оборудования ниже заявленного.
«Хостел — нежилое помещение в многоквартирном жилом доме, имеющее отдельную входную группу и отвечающее строительным, санитарным и противопожарным нормам нежилых помещений. Если бы до сдачи была проверка, я уверен, что они бы не выявили никаких нарушений. Так как помещение не жилое, для него нет норм и требований для проектирования установки пожарной сигнализации. Она была установлена для дополнительной сохранности. Специалисты в области пожарной безопасности основываются на том, что до этого в помещении находился магазин, но лично у нас там не было магазина», — сообщил Касымов.
Как утверждает свидетель, не всё установленное оборудование было новым. Кроме того, в «Гидсервис» его заверили, что в целом противопожарное оборудование «рабочее» и новое не предполагалось. Не было также требований для установки системы оповещения и эвакуации людей. В итоге заменили только то, что было необходимо. Было также снятое с другого объекта оборудование, которое проверили и установили. Но его не добавляли в смету, так как разговор о том, что есть замена, произошёл заранее, подчеркнул Касымов.
Он отметил, что у «Гидсервис» была наименьшая стоимость на предложенные услуги. Потому компания оказалась в приоритете, когда речь зашла о возможном переоборудовании. Кроме того, именно эта компания уже сотрудничала с ТОО «КУСА Халык» и делала для них видеонаблюдение, заявил свидетель.
Однако, по словам Касымова, после встречи с возможным арендатором ему пришлось извиниться перед Одинцовым, который не смог ничего предложить заказчику. В тот момент у Мухамедьярова не было чёткого плана того, как будет выглядеть помещение в итоге. Стороны разошлись, не договорившись.
«В самом хостеле я не была»
Следующим свидетелем в суде выступила Венера Кожанова, сотрудница колледжа, студенты которого проживали в сгоревшем хостеле. Она рассказала, что не занималась самостоятельно размещением учащихся и не была в хостеле лично, а лишь подписала договор с Мухамедьяровым. Но при этом, по её словам, жалоб на проживание от студентов не поступало, и они сами изъявили желание поселиться в данном месте.
Также свидетельница отметила, что «ответственные люди от колледжа» приходили с проверкой в хостел ежедневно. Но никаких нареканий не имелось. По словам Кожановой, в итоге из 11 студентов, изначально пожелавших жить в хостеле, остались пятеро. И среди них не было девушек.
«Родители и мы знали, в каких условиях находятся дети. О подвальном помещении тоже знали. Они смотрели, контролировали. Ни конфликтов, ни жалоб не было. Студенты перечисляли оплату за проживание нам на счёт, а после мы уже переводили на счёт хостела через бухгалтерию. Правда, кому именно, затрудняюсь сказать», — заявила женщина.
Свидетельница также отметила, что семнадцатилетний Айдархан Нурдаулет, погибший при пожаре, был одним из студентов её колледжа. Однако она не смогла с точностью вспомнить, посещал ли он занятия в день перед происшествием. Но была абсолютно убеждена, что если бы кто-то из преподавателей заметил его отсутствие или узнал о конфликте с кем-то из студентов, то её бы оповестили:
«Об этом бы точно доложил куратор, как и о том, если бы студент пропустил занятия. Но он не докладывал. А посещал ли занятия Айдархан в тот день, я не помню».
Кожанова также не смогла объяснить происхождение повреждений на лице погибшего, которые после пожара установила судмедэкспертиза. Она отметила, что согласно характеристикам, он был «активным, добрым и неконфликтным мальчиком».
Свидетельница подчеркнула, что после пожара находилась вместе со студентами, пока их размещали в другом хостеле, но ни запаха алкоголя, ни признаков наркотического опьянения ни у кого из них не заметила. Также она заявила, что впервые слышит о версии, по которой полиция задержала человека, совершившего поджог.
«Сигнализацию мы делали не для хостела»
Николай Одинцов, ранее представлявший ТОО «Гидсервис» и выступающий в качестве свидетеля по делу о пожаре, рассказал, что знаком с совладельцем компании Александром Петельником (вторым подсудимым по делу) около 15 лет. Совместный бизнес мужчины открыли в 2014 году.
«В сентябре 2022 года мне позвонил Рашид с просьбой диагностики пожарной сигнализации. Мы договорились о встрече на объекте по адресу Шарипова, 86. Он заявил, что в данном помещении ранее располагался оружейный магазин, но они расторгли договор, и магазин съехал. По его словам, помещение готовили под сдачу в аренду. Но при съезде магазин якобы повредил пожарную сигнализацию, и теперь необходима диагностика с целью её восстановления», — рассказал суду предприниматель.
После диагностики пожарной сигнализации работники компании также проверили повреждённую контрольную панель, которая оказалась непригодна к использованию. А далее договорились с Мухамедьяровым о замене оборудования. Одинцов, рассказал суду, что составил смету и передал её владельцу.
Затем, по его словам, ТОО «КУСА Халык» объявило тендер, в котором «Гидсервис» приняло участие. Тендер не состоялся, но в итоге «Гидсервис» выиграл данные работы «путём подбора коммерческих предложений» и приступил к работам. По окончании стороны подписали акт выполненных работ. Претензий к работе и оборудованию, по его заявлению, у компании не было.
«Хотел бы отметить, что пожарная сигнализация и система оповещения – не одна общая система. Первая имеет характер защиты имущества от пожара, также есть охранная сигнализация, защищающая от кражи. А система оповещения призвана оповестить людей об опасности. ТОО «КУСА Халык» заключала договор об установке пожарной сигнализации. Систему оповещения мы не делали», — подчеркнул предприниматель.
После подписания акта принятых работ, согласно договору, ответственность за эксплуатацию пожарной сигнализации на себя взяло ТОО «КУСА Халык», отметил Одинцов. К концу лета 2023 года Касымов снова обратился к нему по поводу объекта на улице Шарипова. Сказал, что есть потенциальный арендатор, необходимо приехать, так как, возможно, будут необходимы изменения в пожарную сигнализацию. Одинцов в начале отказался, сказав, что никакого договора с арендатором пока нет. Но Касымов его «упросил», и тот в итоге согласился:
«В январе 2023 года я зарегистрировал своё ИП «Одинцов». Нам просто стало удобно поделить бухгалтерию. И я приехал на встречу уже не как представитель «Гидсервиса». Помню, что на там нас было четверо: Касымов, Мухамедьяров, я и четвёртый человек, имени которого я не помню».
Одинцов рассказал суду, что во время встречи речь шла о будущих перегородках. Он спросил у Мухамедьярова, есть ли какая-то схема для них. На что тот ответил отрицательно. Одинцов заявил, что в таком случае не может произвести рассчётов. Он предложил свои услуги после того, как будут установлены перегородки, или составлены чертежи. Также, по словам Одинцова, Мухамедьяров не стал сохранять его контакты, сославшись на то, что может всегда их взять их «у четвёртого человека, который был на встрече».
После этого, по словам предпринимателя, они разъехались, и Рашид извинился за доставленные неудобства. Однако, как заявил Одинцов, никто ему так и не перезвонил.
Из долгого прокурорского допроса свидетеля выяснилось, что «Гидсервис» никогда не занимался самостоятельной проектировкой систем пожарной сигнализации, так как не имеет соответствующей лицензии. И в целом деятельность компании не была лицензирована, так как «для работ по замене и починке и повторной установке это не требуется».
Одинцов назвал себя в этом деле самоучкой и подчеркнул, что имеет образование, связанное с IT-сферой. Однако отметил, что разрешение на работу с слаботочными системами у него есть. Он также подтвердил, что ранее работал с ТОО «КУСА Халык», устанавливал им оборудование и признался, что установку пожарных сигнализаций фирма делала реже, чем другие работы.
Диагностику пожарной сигнализации в 2022 году, по словам Одинцова, проводил не он сам, а приходящие сотрудники ТОО «Гидсервис», с которыми не были заключены договоры. Бизнесмен отметил, что количество оборудования, его вид и установка, определяется обычно функционалом будущего помещения, а в других случаях – квадратурой и рекомендациям производителя оборудования. Именно последними характеристиками, по его словам, он руководствовался при составлении сметы на установку:
«Мы делали работы по восстановлению сигнализации в помещении, которое будет сдано в аренду. Для чего его будут сдавать, тогда речи не шло. Для хостела мы ничего не делали. Естественно, после установки мы проводили проверку».
По поводу специалистов, насчитавших оборудования меньше указанного в договоре, Одинцов ответил, что он не может отвечать за то, что происходило в помещении, когда оно стало хостелом. По его словам, что-то могло быть повреждено или демонтировано при ремонте, что-то испорчено при пожаре и его тушении. Сирены также могли перестать выдавать заявленное производителем количество децибел, «после пролива водой».
«Приятельские отношения»
В ходе допроса адвокат Абраимов поинтересовался у Одинцова, где и когда он познакомился с Азаматом Сейткуловым, начальником управления по закупкам ТОО «КУСА Халык». На что Одинцов ответил, что они работали в одном мостостроительном предприятии ТОО«МО1».
«Я устроился туда работать в 2009 году, а он уже там работал. Наша деятельность была связана косвенно, так как я айтишник, а все работают за компьютерами. У нас были обычные приятельские отношения», — подчеркнул он.
На вопрос о лоббировании Сейткуловым интересов ТОО «КУСА Халык» Одинцов ответил отрицательно.
При обсуждении расположения оборудования на объекте, суд отметил, что кухня хостела находилась в подвале. Одинцов сказал, что в таком случае датчики могли часто срабатывать на пар от готовящейся еды. Или вообще перестать работать должным образом «из-за жирного налета и паров». Однако ни ТОО «КУСА Халык», ни арендаторы «не обратились к нему за повторной диагностикой».
В конце заседания судья поинтересовался, звонил ли Одинцов сам, чтобы узнать, не готовы ли расчёты, после которых его должны были оповестить. «Все таки ещё один клиент». Но свидетель заявил, что не интересовался этой темой.
Процесс по делу продолжится 28 ноября. CMN.KZ будет следить за развитием событий.
Напомним, 30 ноября 2023 года в здании ALA Hostel, расположенном по улице Шарипова, 86, произошёл пожар, в результате чего погибли 13 человек. Среди них девять казахстанцев, два россиянина и два гражданина Узбекистана.
Читайте также:
