В Алмалинском районном суде Алматы рассматривают дело в отношении замруководителя управления культуры города Наили Мулюковой. Защита пытается уменьшить количество статей УК РК, которые сейчас вменяют чиновнице. Подробности – в обзоре корреспондента CMN.KZ
Для начала отметим, что обвинение и, в частности, итоги суда, в том числе строятся на результатах экспертиз по делу и показаний свидетелей. Но теперь уголовное дело рассматривают заново: показания, которые давали свидетели в Медеуском суде, а их было более 50 человек, не учтут. При этом сторона защиты ходатайствует о том, чтобы сократить их количество в новом суде до 20.
Все предыдущие материалы по теме можно прочитать здесь.
Экспертизы вопрос
Наилю Мулюкову обвиняют по трём статьям УК РК:
- по п. 2 ч. 4 статьи 189 УК РК «Присвоение или растрата вверенного чужого имущества»;
- по ч. 1 статьи 364 УК РК «Незаконное участие в предпринимательской деятельности»;
- по п. 3 ч. 4 статьи 361 УК РК «Злоупотребление должностными полномочиями».
Первую и пытается исключить сторона защиты. На сегодняшнем процессе адвокат чиновницы Жания Бодау заявила, что выводы следователя противоречат выводам судебно-экономического эксперта.
Защита начала с того, что в отношении её подзащитной нет чёткой суммы ущерба. Кроме того, возникли претензии к одной из экспертиз, представленных в обвинительном акте: судебно-экономической от 29 марта 2024 года №60.
Судебно-экономическая экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследования и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний. В её задачу входит проверка документации, связанной с финансовыми взаимоотношениями. Особенность экспертного исследования – использование специфических и характерных методов и методик, которые отвечают критериям проверяемости.
«Объектом экспертизы стали 116 документов. Эксперт на более чем на 80 страницах описал и утвердительно пришёл к выводу, что управление культуры необоснованно перечислило ТОО «Безендіру KZ» 80 млн тенге. Но у нас вопросы к используемой им методике. Провели ли документальный контроль, соблюден ли анализ представленных документов на соответствие критериям проверяемости – даты, печати и другое? Кроме того, как он определил подрядчиков и почему вышел за рамки своих компетенции в части исследования суммы затрат по договорам, а также дал оценку по сумме необоснованно перечисленных средств? Зачем он исказил эти данные и принял те, которые принимать не должен был?», – озвучила вопросы сторона защиты.
При этом в своих ответах вызванный на допрос эксперт всё время ссылался на закон об экспертной деятельности. Он уверял, что всё делал в рамках своих обязанностей, по строгому регламенту и методикам.
Вызванный стороной защиты на допрос частный специалист по экономическим экспертизам Эльвира Ахметова сообщила, что, исследовав заключение эксперта, пришла к следующему выводу: «Полный объём документов эксперт не исследовал».
«Ему надо было запросить и изучить другие дополнительные документы. Эксперт в этой части также мог сделать условные или вероятнее выводы, а не категоричные».
Адвокат Жания Бодау, обращаясь к судье, добавила следующее:
«Эксперт не имел права проводить анализ в части товароведческой экспертизы, определяя среднюю рыночную стоимость по договорам госзакупок. Для этого нужна соответствующая лицензия. При этом на части изученных им документов нет подписей и печатей – он не должен был принимать их к исследованию. Заключение судебно-экономической экспертизы в этой связи просим признать недопустимым доказательством по делу», – потребовала защита Наили Мулюковой.
Адвокат попросила также назначить новую экономическую экспертизу. Но только после допроса в зале суда следователя по уголовному делу в отношении её подзащитной, на данные которого в том числе ссылаются эксперты.
Судебные следствия продолжаются. CMN.KZ следит за развитием событий.
