Недостачу более тысячи овчинных полушубок на 50 млн тенге обнаружили при аудите трёх военных частей. За это осудили двух подполковников и майора. При этом после приговора первой инстанции гособвинитель попросил судью оправдать одного из фигурантов дела. Но какой урон они нанесли, и какую получили выгоду, осталось под большим вопросом. Адвокаты подсудимых меж тем считают, что расследование провели с нарушениями законов.
В этой истории оказался замешан и ранее оправданный по смежному делу прокурор главной военной прокуратуры. Что здесь может быть не так, читайте в материале CMN.kz
Знакомство с фигурантами
В августе 2020 года в воинскую часть № 32363 назначили нового начальника вещевой службы. Им стал старший лейтенант Алтышев. Во время ознакомления с рабочими задачами якобы выявил недостачу имущества — 334 овчинных полушубков. По версии следствия, тот сразу доложил об этом двум фигурантам дела:
- старшему офицеру управления тылового обеспечения, подполковнику Александру Зазулину;
- старшему офицеру (инспектору) управления тылового обеспечения, подполковник Дильшату Ишматову.
«Зазулин и Ишматов устно распорядились Алтышеву не отображать фактическое количество «овчинных полушубков» на складе»,
следует из заявления гособвинителя, старшего прокурора военной прокуратуры Конаевского гарнизона Дуйсекеева Н.Н.
По версии следствия, подполковники знали о недостаче в части. Затем они якобы ввели в заблуждение нового сотрудника и других коллег. При этом контрактники якобы ссылаются на недостатки в работе предыдущего начальника вещевой службы и по совместительству третьего подозреваемого — майора Виталия Скрыпника.
Подробности запутанной истории
Отметим, это не первый судебный процесс в отношении подозреваемых. Приговор суда первой инстанции, по которому в 2023 году Ишматова и Зазулина осудили на восемь лет, отменили. Журналисты газеты «Время» тогда писали, что из 16 фигурантов, обвинявшихся в по многим статьям уголовного кодекса — от дачи взяток и мошенничества до хищений, десятерых оправдали. Тогда одним из основных фигурантов дела проходил старший прокурор главной военной прокуратуры Рахимов Ринат. Но и его оправдали.
Тем не менее, прокуроры позже решили всё переиграть. Так в суд и поступило второе дело, ключевые обстоятельства которого мы приведём ниже.
В сентябре 2020 года в воинскую часть № 32363 пришла комиссия для инвентаризации имущества. При этом Ишматов и Зазулин якобы дали указание Алтышеву оформить расход недостающих по бухгалтерским документам овчинных полушубков на военнослужащих, следует из опубликованного 16 января 2024 года приговора.
«Алтышев выполнил устное распоряжение через подчиненных ему лиц, выписав раздаточные ведомости на 334 овчинные полушубки на 15 170 740,27 тенге»,
говорится в материалах дела.
В начале октября 2020 года в войсковой части № 292193 назначили нового замкомандира — Кашаганова А. По материалам дела, именно ему Алтышев доложил о наличии недостачи уже 1 111 овчинных полушубок на 50 007 916 тенге.
«Недостача скрыта от учёта с помощью оформления раздаточных ведомостей по указанию Зазулина и Ишматова, а также в период нахождения Скрыпника на должности начальника вещевой службы»,
говорится в обвинительном акте прокурора.
Позже подполковники якобы заверили Алтышева и Кашаганова в том, что имущество находится на складах филиала Жетыген войсковой части № 29219 из-за нарушений Скрыпника.
К концу октября в министерстве обороны приступили к комиссионной проверке частей
По версии следствия, обвиняемые подполковники якобы дали незаконное указание подчинённым начальникам вещевых складов военных частей № 18404, № 74261 и № 61993 фиктивно принять овчинные полушубки согласно ранее оформленным заявкам на имя командира части № 29219 Байырова.
«Только в результате выдачи и приёмки в хранилище филиала Жетыген войсковой части № 29219 образовались излишки на 940 штук. Этими действиями причинён материальный ущерб в особо крупном размере воинским частям № 18404 на 13 450 647 тенге, № 74261 на 11 208 872,50 тенге, № 44013 на 17 485 841,10 тенге. Скрыпник же произвел фиктивную выдачу военнослужащим 777 овчинных полушубок на 34 837 175,94 тенге. Он отобразил расход в войсковой части № 32363 и передал недостающие 334 полушубки в подотчёт начальника склада части Литвинчука. Затем, скрыв наличие недостачи, беспрепятственно перевелся в войсковую часть № 12881, избежав негативных для себя последствий», — говорится в обвинительном акте.
При этом известно, что материальный ущерб по делу не заявили. А представитель потерпевшей стороны — министерства обороны, отказался от иска.
Версия подсудимых
Ишматов на суде уверял, что «ни в каких не задокументированных отчуждений имущества не участвовал». Он также отметил, что с ним не провели ни одной очной ставки.
Зазулин считает, что задокументировал перевоз овчинных полушубков из филиала Жетыген войсковой части № 29219 по указанию вышестоящего руководства для временной передачи имущества в войсковую часть № 32363.
Скрыпник же заявил, что действовал якобы по указанию вышестоящих офицеров — Зазулина и Ишматова.
Свидетелями на суде выступили более 20 коллег обвиняемых. Судье в том числе представили шесть судебно-бухгалтерских экспертиз. На этой стадии дело в отношении подполковников переквалифицировали. Теперь же им инкриминируют части 2 статьи 450 УК РК — Злоупотребление власти, повлекшее тяжкие последствия.
Суд признал материальный ущерб в 50 007 916 тенге. Хотя все овчинные полушубки никуда за пределы воинских частей не делись и их признали вещественными доказательствами.
Приговор суда
На стадии досудебного расследования действия Ишматова и Зазулина квалифицировали по п.2, ч.4 ст.189, п.2, ч.2, ст.451 УК РК. (Деяния, направленные на совершение хищения вверенного чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору в особо крупном размере). Осудили подозреваемых по статье, запрошенной прокурором (450 УК РК). Пять лет тюрьмы каждому, пожизненный запрет работать на госслужбе и лишение офицерских званий. Конфисковывать имущество не стали.
Действия Скрыпника же квалифицировали пунктом 2 части 4 статьи 189 УК, но в конце судебного следствия прокурор изменил обвинение на часть 2 статьи 453 УК — Халатное отношение к службе. Майора приговорили к двум годам лишения свободы в учреждении минимальной безопасности.
Правда, после приговора гособвинитель попросил судью освободить Скрыпника от уголовной ответственности. Мотивировав это тем, что срок давности преступления прошёл.
В этом деле разбирался судья военного суда Алматинского гарнизона Дихан Алиаскаров. Именно он не так давно осудил сына депутата Даулета Турлыханова Нурасыла Болата, который избил супругов-юристов. Тогда пострадавшие остались недовольны приговором.
Мнение защиты
Адвокат Хайрула Туктаров в разговоре с корреспондентом CMN.kz заявил, что орган уголовного преследования, а в последующем суд не установили время, место и способ совершения преступления. По его словам, даже показания свидетелей расходились, что также не стал учитывать судья.
«Обвинение основано лишь на показаниях свидетелей, которые при досудебном расследовании не сообщили причастность Ишматова, ни время, место, способ и другие обстоятельства якобы совершенного им преступления. Согласно функциональным обязанностям, мой подзащитный не наделен полномочиями отдавать приказы начальникам складов. Сторона обвинения также не представила ни одного доказательства совершения им каких-либо преступлений»,
сказал адвокат.
Он также сослался на показания других свидетелей — материально ответственных коллег подзащитного, которые описывали иные от обвинительного акта обстоятельства.
«Во время прений гособвинитель отказался от вмененного по обвинительному акту уголовного правонарушения по статье 189 ч.4 п.2 УК РК «Хищение чужого имущества». Считаю, имеются все основания для оправдания моего подзащитного. Ситуация ещё интересна тем, что прокуратура изначально не знает, чего хочет. Дело направляет в суд, а после приговора просит оправдать Скрыпника Если так, тогда автоматически должны снять обвинения и с других подозреваемых»,
заключил адвокат.
Дильшат Ишматов добавил, что с первых дней обвинения не молчал и требовал привлечь к уголовной ответственности действительно виновных лиц.
«Обращался с жалобами во все инстанции и на имя президента. По на стадии ознакомления с материалами уголовного дела узнал, что мне предоставили защитника некоего Алиаскарова Ж., которого я ни разу не видел, но он ставил росписи за меня. Были и другие обстоятельства, подтверждающие мою невиновность, но судья решил их не принимать. Мне угрожали и шантажировали, а также оказывали моральное давление на супругу и родственников, чтобы я изменил свои показания», —
заявил подсудимый.
На момент публикации статьи по этому делу поступили ряд апелляционных жалоб. Параллельно с этим в военном суде алматинского гарнизона судят Рахимова Рината и других фигурантов уголовного дела.
CMN.kz следит за развитием событий.
Читайте также:
- Из фаворитов в банкроты: как компания депутата, восстанавливавшая акимат после Кантара, может стать банкротом
- Казахстан экстрадировал Никиту Кислицина в Россию без эксцессов – генконсул РФ
Комментируй, делись мнением у нас в Telegram!
Получай оперативные новости дня в свой смартфон: подпишись на CMN.kz.
