Камнем преткновения в резонансном судебном процессе над экс-министром национальной экономики Куандыком Бишимбаевым стал результат первой судебно-медицинской экспертизы, который сильно противоречит показаниям подсудимого. Поэтому в суде 16 марта его защитники представили совершенно другое заключение уже московских специалистов. Редакция CMN.kz узнала, чем известны российские эксперты, нанятые адвокатами Бишимбаева, и как судмедэкспертиза может изменить исход дела
Напомним, что Бишимбаева обвиняют в истязаниях и особо жестоком убийстве супруги Салтанат Нукеновой. Вместе с ним на скамье подсудимых находится его родственник Бахытжан Байжанов — директор гастро-центра, в котором обнаружили мёртвой Нукенову. Ему инкриминируют укрывательство и недонесение о совершённом особо тяжком преступлении.
Как казахстанский эксперт смыл показания Бишимбаева в унитаз?
В своём свободном рассказе 3 апреля Бишимбаев на протяжении четырёх часов говорил, что в день смерти Нукенова несколько раз падала и ударялась лицом об унитаз, стены и пол. По его словам, именно это стало причиной оскольчатого перелома носа девушки, многочисленных ран и ссадин на её теле. Позже Салтанат якобы умерла во сне.
Но уже на следующем заседании, 4 апреля, представители потерпевшей стороны, озвучили заключение первой и дополнительной судмедэкспертиз. Согласно результатам, Нукенова умерла от закрытой черепно-мозговой травмы, вызванной многократными ударами в голову (12-13 раз). Другие травмы на теле погибшей зачитывали больше получаса.
9 апреля в суде допросили судмедэксперта Тахира Халимназарова. Именно он проводил дополнительную экспертизу трупа Нукеновой.
«Наступление смерти здесь не случайное или неожиданное. Это закономерный исход травмы, и он всегда будет считаться тяжелым ушибом головного мозга. Признаков инерционной травмы или свободного падения тела нет. Не бывает такого многократного падения, чтобы образовался такой комплекс травм»,
говорил эксперт.
Пояснения Халимназарова настолько не понравились защите Бишимбаева, что они ходатайствовали о приобщении к материалам дела другого заключения – московских судмедэкспертов из Российского национального медуниверситета имени Н. И. Пирогова.
16 апреля в суде защитники зачитали результаты российских специалистов – Евгения Кильдюшова и Эдуарда Туманова, которые проводили экспертизу без исследования трупа.
Не удивительно, что их результаты полностью противоречат первичным данным, при этом поддерживают версию Бишимбаева.
«К смерти Салтанат Нукеновой привело ухудшение состояния её здоровья, обусловленное сопутствующей патологией – субдуральной гематомой давностью три-четыре недели. Другие травмы были получены из-за падения с высоты своего роста»,
говорится в заключении.
17 апреля судья Айжан Кульбаева посчитала заключение недопустимыми и поручила удалить документы из протокола.
CMN.kz изучила, чем ещё известны российские эксперты, которых наняли адвокаты Бишимбаева.
Эдуард Туманов: трупы в Буче и тайна перевала Дятлова
Эдуард Туманов – доцент кафедры судебной медицины Российского национального медицинского университета Пирогова, заведующий учебной частью кафедры.
Он неоднократно выступал на российских телепередачах и ютуб-шоу в качестве эксперта. В 2022 году Эдуард Туманов прокомментировал фотографии трупов в украинском городе Буча для издания RT.
Медэксперт заявил, что на распространившихся фото изображено не массовое убийство мирных граждан, а инсценировка. По его мнению, тела погибших были намеренно разложены на дороге.
«Эти люди погибли в разное время – не в один день. Можно заметить различную степень выраженности трупных изменений при одинаковых условиях нахождения. Тут очень большой разброс. И что смущает: на фото, где обугленные трупы, – несоответствие места обнаружения погибшего характеру повреждения»,
заявил он.
Напомним, что город Буча в Киевской области 33 дня пробыл в оккупации российских военных в 2022 году. 31 марта того же года, в город вошли Вооружённые силы Украины с международными фотокорреспондентами. Тогда мир увидел ужасающие кадры одного из первых военных преступлений российской армии – массовый расстрел гражданских лиц по всему городу. По оценкам украинских властей, в городе погибли более 400 человек.
Фото: Ronaldo Schemidt / East News
Туманов проводил «экспертизу по фото» не только в случае с трупами в Буче и Нукеновой. Он для «Комсомольской правда» проанализировал фотографии девяти трупов тургруппы под руководством Игоря Дятлова. Туманов рассуждал, что тайна перевала Дятлова объясняется смертельной дракой, а не переохлаждением, как это было заявлено в ходе следствия.
В 2017 году также для «Комсомольской правды» Туманов прокомментировал смертельное ДТП с «пьяным» мальчиком в Балашихе. В том году 31-летняя Ольга Алисова, насмерть сбила на своём автомобиле шестилетнего мальчика, которого позднее судмедэкспертиза признала пьяным. Алисову приговорили к трём годам колонии поселения.
Эдуард Туманов в интервью не отрицал заключение экспертизы, но добавил, что только эксгумация докажет, был ли алкоголь в крови или органах погибшего:
«Для ребёнка доза, которая даст 2,7 промилле в крови, это 50-75, максимум 100 мл водки. Какое-то время он мог передвигаться на велосипеде, пока не наступит полное всасывание и полная интоксикация. Никто сразу не падает после приема алкоголя»,
комментировал он.
Через два года, в 2019 году, суд признал заключение недействительным и приговорил судмедэксперта Михаила Клейменова к 10 месяцам исправительных работ.
Евгений Кильдюшов: дело о туберкулёзе в морге и другое ДТП с «пьяным» мальчиком
Евгений Кильдюшов – заведующий кафедрой судебной медицины в университете имени Пирогова, судебно-медицинский эксперт высшей квалификационной категории и доктор медицинских наук.
Он в 2012 году был назначен главой бюро судебно-медицинской экспертизы департамента здравоохранения Москвы. Но через пять лет, в 2017 году, уволился по собственному желанию. Издание RBC.ru ещё в 2017 году писало, что причиной увольнения Кильдюшова стало уголовное дело о заражении туберкулёзом 12 врачей в моргах Москвы.
Оказалось, что в 2014 году после закрытия нескольких московских моргов их нагрузку принял на себя судебно-медицинский морг «Царицыно», а также работающее при нём бюро судмедэкспертизы. Этим бюро руководил Кильдюшов.
Руководство бюро должно было привести условия труда в соответствие с возросшей нагрузкой, например починить неисправную вентиляцию. Но они этого не сделали, в итоге 12 судмедэкспертов заразились туберкулёзом.
«Я заразилась туберкулёзом в 2015 года. Мне удалили верхушку правого легкого. По критериям Минздрава это соответствует причинению тяжкого вреда здоровью. После терапии развилось поражение печени – токсический гепатит, начались боли в мышцах и суставах, стали выпадать зубы»,
говорила одна из пострадавших врачей Галина Дорохина.
На фоне возбуждённого уголовного дела Евгений Кильдюшов покинул пост начальника бюро СМЭ. При этом продолжал работать в качестве эксперта.
Так, в 2019 году он, как и его коллега Туманов, прокомментировал резонансный случай по делу о смертельном ДТП с «пьяным» мальчиком, но уже из Кировской области.
Шестилетний мальчик выехал на велосипеде на просёлочную дорогу и попал под колёса автомобиля, которым управлял сотрудник полиции. Экспертиза выявила в крови мальчика 0,51 промилле алкоголя, с чем категорически были не согласны родственники ребёнка.
Но Кильдюшов в одном из интервью для RT заявил, что это вполне возможно:
«0,51 промилле — это вполне возможно. При неправильном хранении при наличии гнилостных процессов в крови возможно новообразование этанола. Это известная вещь. Также это может быть связано с наличием каких-то заболеваний. Тут надо брать конкретный случай»,
пояснил он.
Так, в том же 2019 году, судебно-медицинского эксперта Сергей Насонов приговорили к шести месяцам исправительных работ за халатность при производстве экспертизы в рамках расследования гибели ребенка. Сбивший ребёнка полицейский же получил 2,5 года в колонии-поселении.
Судебные дела зависят от результатов экспертизы
Известный казахстанский юрист Джохар Утебеков считает, что от правильного заключения судебно медицинской экспертизы напрямую зависит исход дела:
«С научно техническим прогрессом исход многих уголовных дел напрямую зависит от результатов судебной экспертизы. Часто бывают такие дела, когда экспертиза является центральным доказательством и смысла в свидетелях и других доказательствах нет. В деле Бишимбаева экспертиза не единственное доказательство, но при этом остаётся центральным и ключевым»,
говорит юрист.
При таких обстоятельствах, по мнению Утебекова, суд поступил некорректно, озвучив заключение российских экспертов при присяжных.
«Прямого запрета на оглашение этого заключения нет. Но, с другой стороны, сторона обвинения заявила ходатайство о признании этого документа недопустимым, сославшись на нарушения процедуры его получения. В этих условиях суд должен был сначала оценить допустимость этого заключения, прежде, чем оглашать. Так получилось, что вместе с допустимостью доказательств, суд оценивал его достоверность. Это было некорректно»,
рассказал Утебеков.
В казахстанской истории тоже есть случаи, когда заключения экспертов вызывали массу вопросов. Самым резонансным и громким остаётся самоубийство оппозиционного политика Заманбека Нуркадилова в 2005 году.
В 90-е годы он был одним из важных политических деятелей Казахстана: акимом в то время столицы Алматы и соратником бывшего президента Нурсултана Назарбаева. В начале нулевых Нуркадилов ушёл в оппозицию: осуждал коррупцию, критиковал Назарбаева за узурпацию власти, и был его главным оппонентом на президентских выборах.
Но за три недели до них, в 2005 году, Нуркадилов был найден мертвым в собственном доме. Он погиб от трёх пуль: две обнаружили в груди, а одну — в голове. Официальная версия смерти – самоубийство.
«Я не слышал, чтобы правоохранительные органы после гибели Заманбека Нуркадилова убедительно доказали, что это действительно было самоубийство»,
говорит Джохар Утебеков.
В посмертной экспертизе 2006 года говорится, что Нуркадилов перед смертью «находился в состоянии невротической депрессии, которая могла явиться одним из факторов, располагающих к суициду». При этом показания близких говорят об обратном.
В 2022 году сын Заманбека Нуркадилова, Кайрат Нуркадилов, обратился в Генеральную прокуратуру с просьбой провести повторное расследование по факту смерти его отца. Он считает, что его гибель — ничто иное как заказное политическое убийство.
В ответ Генпрокуратура заявила, что «оснований для отмены решения органа следствия не усматривается». По их мнению, результаты судебных экспертиз и другие доказательства «согласуются с выводами о суициде», «на что также указывает, проведённая посмертно комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза».
Читайте также:
