В Медеуском районом суде № 2 продолжают рассматривать уголовное дело в отношении замруководителя управления культуры Алматы Наили Мулюковой. Первую половину заседания 12 июня стороны посвятили выяснению степени вины подсудимой по одной из вменяемых ей уголовных статей – хищение. Для этого в зале суда допросили наёмного дизайнера и помощницу-рекламщицу, на показаниях которых и строится одна из линий обвинения. Только дизайнеру во время заседания в совокупности задали около 600 уточняющих вопросов. Меж тем адвокату стороны защиты дважды сделали замечание относительно её несоответствующего поведения, передаёт корреспондент CMN.KZ
По версии следствия, Наиля Мулюкова руководила конкурсной комиссией по тендерам, отдавая предпочтение аффилированным компаниям и людям.
С подробностями углового дела можно ознакомиться здесь и здесь.
Выступая в суде, дизайнер Нуржан Ибраев сразу ответил, что с 2011 года знает Наилю Мулюкову. В те годы она работала генеральным директором КГП на ПХВ «Алматы Жарнама», где в её подчинении также находились второй сегодняшний свидетель Сандугаш Абдусатарова, а также ранее озвучившая свои обвинительные показания бухгалтер двух компаний, якобы принадлежащих подсудимой – Нина Соснина.
Со слов Ибраева, в 2016 году его устроили на должность дизайнера в ТОО Artel Group по рекомендации Мулюковой. Но уже через год парень перешёл работать в ТОО «Безендіру kz» и якобы также выполнял поручения Мулюковой по линии поступающих к нему напрямую заказов из управления культуры Алматы. Он уверяет, что договоры с ведомством заключал лично.
«В «Безендіру kz» фактически не работал, только числился. Потом меня перевели на гонорары. Некоторые файлы своих эскизов по заказу управления культуры отдавал на изготовление директору Андрею Писоцкому»,
сообщил свидетель.
Напомним, Андрей Писоцкий ранее заявил, что «по-дружески помогал директору ТОО «Безендіру kz» Антону Остапчуку» (оба указаны в обвинительном акте в качестве аффилированных с Наилей Мулюковой — прим. ред.).
Оказалось, парень получал около 250 тысяч тенге за дизайн того, как именно будут выглядеть сцены, макеты и многое другое на городских праздниках и мероприятиях.
Нуржан Ибраев также заявил следующее: «Не знал, что моя работа входила в объёмы по тендерам каких-то компаний. Зарплата приходила от управления на карту».
По словам свидетеля, Мулюкова ему лично говорила, что надо сделать эскизы. Свою ставку за работу он также устанавливал через чиновницу.
«Я знал, что в акимате есть свой дизайнер. Я ему отправлял альбомы на печать. (…) Я просто получал задания, выполнял и всё. Даже на договор не смотрел никогда, видел цену и подпись – всё»,
пояснил свидетель.
Почему эти показания важны?
Деятельность ТОО «Безендіру KZ» ориентировалась на участии в государственных закупках и в выполнении работ, оказании услуг в сфере декоративного и эстетического оформления Алматы, а также в проведении на его территории культурно-массовых мероприятий.
В период с декабря 2022 по сентябрь 2023 года между управлением и ТОО заключили восемь договоров о государственных закупках, а именно:
- №66 по эстетическому и декоративному оформлению Алматы к празднованию Нового 2023 года. Сумма – 64 960 000 тенге;
- №18 по тематическому оформлению Алматы к празднованию «Наурыз Мейрамы». Сумма – 65 296 000 тенге;
- №19 по композиционному оформлению Алматы к «Наурыз Мейрамы». Сумма – 66 640 000 тенге;
- №33 по организации и проведению культурно-массового мероприятия «Алматым Жүрегімде». Сумма – 72, 8 млн тенге;
- №36 по организации и проведению Международного фестиваля танца и награждению артистов Национальной театральной премией «Еңлік Гүл». Сумма – 33 625 760 тенге;
- №44 по организации и проведению фестиваля музыки под открытым небом «Фестиваль Оркестров». Сумма – 48 720 000 тенге;
- №46 по организации и проведению концерта «OtyrarSazy&iFLI». Сумма – 37 128 000 тенге;
- №50 по проведению культурно-массового мероприятия «AplleFest». Сумма – 67 592 000 тенге.
Итого по указанным тендерам потратили 456 761 760 бюджетных тенге. При этом, из указанного перечня, как следует из обвинительного акта, только по №66, №18, №19 и №44 условия сделок исполнены подрядчиком – ТОО «Безендіру KZ», а по остальным договорам работы и услуги якобы с удержанием 10% маржи передали субподрядчикам.
Помимо прочего, следователи обратили внимание на то, что дизайнер Ибраев, по сути, дублировал функции штатного сотрудника в акимате, который при этом также получал зарплату.
Мулюковой вменяют растрату почти 700 тысяч бюджетных тенге на услуги фрилансера-дизайнера.
Работала в зоопарке и брала кредиты на пригласительные от акимата
Следующий свидетель Сандугаш Абдусатарова рассказала в суде, что официально числилась в алматинском зоопарке и по совместительству была помощницей Мулюковой.
По якобы по поручению замруководителя культуры женщина контролировала создание эскизов дизайнера, проверяла написанные тексты на казахском языке и сотрудничала с рекламными агентствами по поводу размещения информации социального значения.
«Изготовила за свои деньги в типографии в соответствии с дизайном Ибраева пригласительные билеты на фестиваль оркестров. Потом мне как зарплату заплатили 279 тысяч тенге из управления культуры Алматы. Просто исполняла полиграфические услуги – делала открытки. Поручения в этом плане давала Мулюкова устно по телефону. По договору никаких чеков не предоставляла. Брала кредиты или занимала в долг, потом ждала оплату»,
рассказала свидетель.
Помимо этого оказалось, будучи в декрете, Сандугаш Абдусатарова ещё получала зарплату из зоопарка и выполняла частные заказы.
Обвинение посчитало этот случай как необоснованное привлечение к работе и, соответственно, оплату труда.
Из-за показаний этих двух свидетелей в отношении Мулюковой и квалифицировали обвинение по ст.189 – растрата, хищение чужого имущества.
В свою очередь, Наиля Мулюкова, задавая вопросы Ибраеву, клонила к тому, что он выполнял достаточно много работы. Например, в фото-отчётах после мероприятий иногда что-то не было указано, но Ибраев всё равно делал на это эскизы. Также подсудимая спросила, устраивала ли его зарплата и работа в выходные дни, на что свидетель ответил положительно.
Адвокат подсудимой меж тем обратила внимание суда, что на стадии досудебного расследования дизайнер отрицал, что выполнял другие работы, кроме тех, которые были представлены в его отчётах. На это несоответствие Ибраев пояснил так: «Мелочные работы действительно не указывал». Впрочем, находясь под присягой, парень заявил, что конкретных деталей не помнит.
Здесь же отметим, что адвокату стороны защиты во время процесса дважды сделали замечание: за давление на судью и нарушение этики в отношении прокурора.
Ранее свои показания в суде в отношении Мулюковой дал её непосредственный руководитель Гани Майлибаев.
Следствие полагает, что действия Мулюковой нанесли государству ущерб в 92,8 млн тенге.
Заместителю руководителя управления культуры акимата Алматы предъявлены три обвинения:
- по п. 2 ч. 4 статьи 189 УК РК «Присвоение или растрата вверенного чужого имущества»;
- по ч. 1 статьи 364 УК РК «Незаконное участие в предпринимательской деятельности»;
- по п. 3 ч. 4 статьи 361 УК РК «Злоупотребление должностными полномочиями».
