Сотрудники Министерства труда и социальной защиты населения через суд хотели взыскать излишне выплаченную пенсию с наследников получателя, передаёт CMN.KZ
Как сообщили в пресс-службе Верховного суда, 73-летний пенсионер получал пенсию по возрасту с 2000 по 2021 годы. При назначении пенсионных выплат он предоставил справку из архива Бескарагайского района Семипалатинской области о проживании в зоне чрезвычайного радиационного риска, поэтому пенсия у мужчины была повышенная.
«При проверке в 2021 году сведения о его проживании в зоне чрезвычайного радиационного риска подтвердились частично. Из-за неправомерного получения повышенной пенсии в Министерстве труда и соцзащиты населения сделали перерасчёт и установили, что пенсионер получил излишние выплаты на сумму более 13 млн тенге», – говорится в сообщении.
15 июля 2021 года пожилой мужчина получил уведомление о возврате средств. На следующий день он скончался.
Сотрудники Министерства труда и социальной защиты населения обратились в суд с иском о взыскании с вдовы, как с наследника, более 13 млн тенге излишне выплаченной пенсии.
«В действиях пенсионера имело место неосновательное обогащение и наследник должен отвечать по обязательствам наследодателя», – решили в ведомстве.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Однако апелляция отменила это решение, удовлетворив иск министерства.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда, рассмотрев дело, указала на следующее:
- пенсионер предоставил архивную справку, подтверждающую его проживание в зоне чрезвычайного радиационного риска;
- впоследствии архивные сведения частично не подтвердились, однако вина пенсионера в предоставлении недостоверной информации не установлена;
- согласно ГК, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные гражданину при отсутствии недобросовестности с его стороны, в качестве средств для существования, в т.ч. пенсия;
- апелляция необоснованно возложила обязанность по возмещению излишне выплаченной пенсии на вдову.
В Верховном суде отметили, что наследники не обязаны отвечать по обязательствам наследодателя, если не установлена его вина в причинении ущерба. Решение суда первой инстанции осталось в силе.
